?每每我们提到关于不应该吃动物这个话题时纽波特轰炸正视，斯坎索黄金地带，大抵都听过这些诸如此类的借口。

即便我们身旁充满着素食的选项纽波特轰炸正视，斯坎索黄金地带，一般大众为了继续食用动物制品的种种借口。以下就是MK体育那些明明知道畜牧业的可怕，以及更有饮食良知的生活方式，却依然坚持荤食的人面对素食者时最常使用的借口。每个说法都有其相对的回应。

　　不应该吃动物的37个问答

　　1纽波特轰炸正视，斯坎索黄金地带：如果我们不该吃肉，那我们就不会有犬齿？

　　??答??「有犬齿」这种观点有好几个严重的逻辑漏洞，其中最显而易见的就是「有犬齿代表我们生下来就是要吃肉的」。

　　▲骆驼是平均有四十岁寿命的草食性动物，它们食用树叶，干草和沙漠地区的有刺植物。骆驼上下颚锋利的犬齿，让牠们能够嚼碎木本植物

　　事实上，几乎所有哺乳类动物都有犬齿。许多草食性或以植物为主食的动物都有骇人的犬齿；其实，拥有最大型犬齿的陆上动物就是纯草食性的。

　　2纽波特轰炸正视，斯坎索黄金地带：人类生来就应该吃肉，我们是杂食性动物？

　　??答??杂食性不代表必须食用动物制品。杂食性只是说这种动物能够靠植物性和动物性食物存活下去。比较两类食物，人类不需要动物性食物也能生存，不过，不食用植物性食物我们根本活不下去。

　　事实上，数十年的科学研究证实了，人类以生理需求来说不需要食用肉，蛋，或是乳制品。我们可以从植物性食物中获取所有必须营养，除了摒除不健康的动物性蛋白质和胆固醇，也不会造成数十亿动物没有理由的痛苦和死亡。

　　3：动物也吃其他动物啊，我们为什么不可以？

　　??答??许多人坚称肉食是「自然的」── 所以没有道德上的问题 ── 因为许多动物也吃动物。

　　不过我们应该要知道除了少数的例外，人类为了进食而杀害动物的举动与其他动物的天然行为其实有很大的不同。

　　4：动物没有人类的智能，他们不应享有与人类同等的待遇？

　　??答??谈及如何对待人类以外的动物，哲学家杰瑞米班森有一句名言：我们不需问「动物能有智能吗？」或是「动物有语言能力吗？」而是「动物应该受折磨吗？」

　　5：打猎总可以吧？野生动物的数量是需要控制的？

　　??答??有时猎人会辩称，如果他们不打猎鹿的数量就会暴增。这是个主张是错的，因为要是我们能够停止所有打猎活动，那些增进鹿群口数的相关措施也会停止。

　　6：人类自存在于这个世界就开始吃肉了？

　　??答??史前人类以及更早以前的人类远祖的确有食用肉类，这是毫无疑问的。然而，科普作家罗伯唐（Rob Dunn）发表在美国科学人杂志（Scientific American）的深度分析中介绍到，新的研究指出人类的祖先几乎是素食者。

　　不过，既然以食物选项及生活方式来说，我们的环境与远古时候极为不同，人类远祖的膳食习惯真的适合拿来类比吗？如同我们不再允许食人，强暴妇女，蓄奴，谋杀等不堪回首的人类暴力行径，我们也不需要依循祖先的膳食选择。

　　7：是肉食使人类演化出发达的脑部？

　　??答??为甚么你不会说，我们的大脑也发展成对各种不良事物上瘾的的器官，例如吸烟、赌博、电玩、酒精、毒品、性爱、暴力，以及有害的快餐等等？

　　我们的大脑经过演化创造出复杂社会，像希特勒、斯大林和甘地、李奥纳多、达文西等伟大人物也并存。

　　8：我们是食物链顶端的狩猎者？

　　??答??自称荣坐食物链顶端这种肯定人类以暴力主宰一切事物的说法虽然很流行但却非常肤浅。相信力量和强者这种把暴力合合理化的想法根基于「强才是王道」的哲学 ── 这种信条是人类历史发展中最可怕的暴行及犯罪的根源。

　　9：蓄养的动物其实比在野生状态下过得更好？

　　??答??这种说法的拥护者都惯用非黑及白的二分法：我们饲养的动物不是惨死于野外这种难以生存的环境中，就是在人工饲养环境中活着以求个好死。

　　这种假性的两难其实不对。饲养的动物本来就不会出现在野外，他们是被人工繁殖出来以满足人类需求的。

　　10：食肉就像繁衍后代一样是本能性的？

　　??答??控制社会秩序的法律主要是为了吓阻窃盗，伤害，强奸，杀人等根源于人类原始本能的行为。

　　即便我们将这些行为污名化并且入罪化都阻挡不了他们的发生就证实了这些行为的确在某种程度上是本能的反应，所以不受道德规范制约。

　　我们的本能中有些符合道德规范但有些却不，有些冲动是正向的，但是有些却暴力又残酷。过符合道德标准的生活意味着我们必须压抑某些会对他人造成伤害的原始本能，以及培养对他人及自己的身心都有益的行为及态度。— Ashley Capps

　　11：肉食只是生命的一部分？

　　??答??你也可以用这个借口解释强奸，蓄奴，谋杀，战争，种族屠杀，或是任何不堪回首的过往人类恶行。我们不能把无法追究原因的事件都合理化为道德的行为。自由意志也是与生俱来的，每一次的自由选择前我们都应该权衡选择所带来的负面及正面影响。多去了解为什么「自然发生」这种抗辩无法合理化人类造成动物苦难的膳食习惯。

　　12：我只买非笼饲鸡生的蛋还有草料饲养的牛肉？！

　　??答??「散养/放牧」，「非笼饲」和「人道饲养认证」这些标示的存在的确显示了社会大众开始关注肉品用途动物的饲养环境。不过肉品，蛋类，或是乳制品的食用者在提倡人道对待牧场动物的同时却面临无可避免的自我矛盾：牧场动物应享有人道饲养环境这样的理念是为了避免他们遭受不必要的伤害，但是食用我们根本就不需要的肉品对动物造成的非必要伤害最大。我们在坐拥丰富的蔬食以及杀生与不杀的选择权时，只因为贪图肉食的滋味就冷血地食用毫无反击能力的动物，如此选择暴力和动物的丧生根本就一点都不人道。强者不等于对的一方。

　　一样的，即使是小型的散养/放牧农场对牧场动物也有例行性的残酷施暴，包括强迫动物交配及对他们生殖系统的伤害；侵害母性以及动物家庭；例行性地对动物进行不经麻醉的断肢；剥夺他们本能的行为或偏好；惨不忍睹的运输及宰杀方式。如果你被人道饲养给蛊惑了，那么你应该实地了解一下所谓的人道饲养标准为何，然后看看什么是「自称人道的骗局」。

　　13：如果人工饲养的动物没有受到好的待遇，他们根本就不会生产？

　　??答??牧场动物即使在遭受不堪对待之下还是能生产和繁殖，就像生活环境再不堪的人还是有可能过胖，有性生活，还能生育下一代。如同人类，牧场动物能够在很大的程度上适应贫民窟或是集中营等级的生活环境。可是我们难道这样就能合理化贫民窟和集中营的存在吗？

　　牧场动物不是因为有人提供舒适，满意，或者悉心照料的生活而长大，生蛋，泌乳，他们是在接受基因，药物以及畜养技术的操控而强化来负担特殊功能的。

　　举例来说，笼饲鸡蛋商以每日人工光照十六或十七小时的方式强迫刺激母鸡的生殖腺，使活化卵巢的荷尔蒙量增加，进而增加鸡蛋的产量。用作肉品的动物通常都在稚龄时期就遭到宰杀，以免等到老化或是注射或服用药物而造成的疾病或死亡。即使是如此，许多动物还是因为牧场对他们的过度利用而痛苦或死亡，不过，因为牧场的动物数量庞大 ── 动辄数十亿 ── 在肉品，蛋类，乳制品大量生产下，丧失少量动物根本不影响收益。

　　14：食肉并不表示我支持虐待动物？

　　??答??只要你购买动物制品，你就是支持利用动物维生的商人 ── 人工喂食，饲养使其快速生长为市场标准体重，在动物自然寿命数分之一的稚龄时残地宰杀他们。再高规格的饲养环境都不能排除在动物遭到重击但还有意识拾割喉放血，用电击棒穿入动物的直肠以使其昏迷，使用有毒瓦斯使其窒息（这种对待方式会让动物在生命的最后几分钟出现强烈抽蓄的状态）。

　　把这些都套用在人的身上，他们就不是惨忍或暴力，而是虐待，大规模对牧场动物施行时根本就构成种族屠杀等级的行为。如果对陪伴我们的猫狗等动物施行这些可怕的对待方式，我们一定会被检调单位起诉。如果你说虐待动物是错的，那么虐待牧场动物当然也是错的。

　　15：我们可以对动物的牺牲表达尊敬与感激，藉此荣耀他们？

　　??答??牺牲的观念从有纪录以来就存在于人类文明中。即使我们以不再沿用动物牺牲的仪式（某些传统社会或许还有），许多现今的荤食者坚持将宰杀牧场的动物称做一种动物牺牲的形式。这种为了取得食物而提升自我地位的自夸修辞法不断地把动物的苦难描绘成彷彿他们送礼物般地提供我们肉品，奶和蛋，好像奶和蛋能像水果一样自己从树上掉下来。

　　不过动物并没有同意被商品化或是被架在生产线上提供远远超出自己应该产出的奶和蛋，或是被强迫关在狭窄的空间里，还是强制交配以生产下一代，并且眼睁睁让孩子被抢走，甚或是在幼小时无情地被宰杀。心理学上可以把牺牲这种说法解释为，我们为了淡化杀害动物的罪恶感而将他们拟人化，好像他们无私的将自己的肉身和性命贡献给了我们。这种说法是虚伪的。

　　16：植物也有生命，难道素食者就忍心伤害植物？

　　??答??我们能够不假思索地带狗走在公园的草坪上是有原因的，不过如果有人在此时踢狗狗一脚，我们会认为这样的举动有问题，我们甚至能狗以虐待动物的罪名检举踢狗的人。

　　植物不是能够思考，有感觉，有神经系统的具感受力的生物，不过我们宰杀为食的动物一般而言都是展现出高度的感受力，有复杂情绪的生命体，他们明白「活着」的状态而且渴望生存下去。

　　具有感受力为什么能造成区别？即便植物有感受力，饲养动物作为我们的食物来源比起我们直接食用植物性食物要消耗更大量的谷类等作物。

　　17：如果所有人都吃素，从事畜牧业和屠宰业的人要怎么养家活口？！

　　??答??有些人的工作就是设计能够吸引年轻人吸烟的广告，也有人的工作是折磨其他人，还有人的工作是把导致失明的药物滴到被固定住的兔子眼睛里，更有人的工作是把狐狸妈妈和狐狸宝宝关在小笼子里，将他们电宰之后取毛皮供应皮草商。社会上有人利用剥削和伤害动物维生不代表那就是对的。及使某种活动被定义为工作也不代表那种活动就值得效法。

　　想想，现今的牧业科技已经大大地减少了畜牧的作业。密集式的关笼，西方世界主流的工厂式饲养，以及全球逐渐增加的饲牧业都根基于便于以最少量的成本和人力饲养最大量动物的科技喂食方法和农舍装置。这就是说，比如一个一般的肉鸡棚要容纳一万只家禽，但是分配的人力只有一人。

　　如果人们真的减少肉品，乳制品以及蛋类的摄取量，素食产业所带来的新工作机会就会出现。动物产品需求量下降的同时，自然会有帮助畜牧业者转型成生产植物类作物的方案出现。

　　18：你要怎么界定因我们的膳食选择而受到伤害的动物？

　　??答??即使不懂该如何界定，我们还是能够以不食用蛋，奶以及肉类制品这些构成99%的剥削动物情境的方式，来避免造成廉价而不必要的动物的苦难。假如我们不再有对蛋，奶，肉类的需求，屠宰场就不会存在，而其他非食品类的动物类副产品也就不会产出了。所以，举例而言，如果没有屠宰场，廉价的皮革制品就会从此消失。还有计算机制造商，手机和建材行也会找到其他材料来替代从屠宰场流出的动物性副产品。

　　没办法清楚界定动物性产品的说法并不是使具有感受力的动物受折磨的借口，而这些动物就是我们食用的七百亿的陆上动物以及上兆的水生动物。昆虫也具有感受力，而取用动物制成的肉品所导致的昆虫死亡数量远远超过食用植物性食品所造成的。即便不能完全终结，我们也应该而能够减少自己造成的生物浩劫。

　　19：圣经说我们主宰动物界，神将动物供给人类食用？

　　??答??在圣经中，神要亚伯拉罕杀了自己的爱子，以萨，来为神做献祭。到了最后一刻，也就是亚伯拉罕将以萨捆在祭坛上之后，就在他即将举刀刺下时，神派遣天使要亚伯拉罕住手，并告诉他这只是一个试炼。「现在我知道你敬畏神。」亚伯拉罕后来听见有一只羊草丛里的骚动声，于是他杀了那只羊作为替代品。

　　人们都以圣经以及宗教之名来合理化强奸，乱伦，杀婴，谋杀，战争，种族歧视，性别歧视，恐同，蓄奴，以及许许多多其他暴力，胁迫及迫害的行为。但是圣经或宗教的前例能够让这些恶行比较道德吗？当然不能。比起列举圣经上说耶稣时代人们吃什么，不如讨论如果耶稣在世的话他会如何来得实际。在这个数十亿动物由人工受精方式繁殖，遭到商品化对待，并且被处理成不值钱的肉块，就因为人们要满足口腹之欲，畜牧业者要赚取暴利，动物在非必要的状况下被屠宰，在这样的工业化牧业时代，耶稣到底会怎么做？

　　他会称赞人类这样做是配得神的创造吗？还是他会启动黄金法则（宽恕）？他难道不会认为当我们能够在怜悯和残酷中择一时基督徒有义务拥抱同情而舍弃暴力吗？世界上大部分的宗教经典都写到人类曾有过一个黄金时期，那时人类和平共处在世上，没有血腥。

　　许多研究圣经的学者都提过创世的故事，据圣经描述，神所喜悦的世界是素食的：

　　「然后神说，看哪，我给你们能够播种的植物，那植物遍布在地上，而每棵树都结了能播种的果实；你们应以之为食（肉）。」（创1：29─31）在伊甸园中，所有的生物都和平共存，而神要人以及动物以植物为食。唯有在人犯了罪后，神诅咒他所造的，并说人要开始以动物为食，而这样的杀戮是折磨与苦难的一部份，象征了人类堕落的开始。素食基督徒相信，人类如果照着神最初所创的充满感情的世界过生活，并且依循基督教信仰中的怜悯及善良的核心价值，必会繁荣昌盛。

　　20:大家都吃动物制品，事情本来就是这样子，你不可能改变什么？！

　　??答??每当我们把论点建立在暴民心态上，我们就犯了逻辑上的谬误：把大多数人相信的事情认为是真。那么如果我们用批判式的眼光来看待自己和我们认为寻常的事呢？

　　社会心理学家梅乐妮．乔伊 （Melanie Joy）是这么说的：再想想，真的「就是这样子」吗？你仔细想一下，我们把某些动物送到屠宰场，却称另一些动物为宠物，然后我们觉得不为什么，「就是这样子」？我们对不同动物的态度和行为立场不一，而这样的不一致又解释不通，其实是完全不合理的。

　　我们不明究理地吃猪却爱狗。很多人花大把时间在药妆店的货架前考虑到底该买哪种牙膏，却不问自己为什么我们要吃某些动物。作为有选择权的消费者，仅仅在美国一地你我每年就默许屠宰场杀害数十亿动物。如果我们继续支持这种产业，而唯一的理由就是没有理由，那一定有什么事搞错了。最后，回想一下，多少社会运动也遭到同样的阻碍，尤其是所有运动刚发起的时候，唱衰的人最喜欢说「你们什么也改变不了」。比如说，反对蓄奴的人遭受讪笑，还受到暴力和死亡的恐吓，说他们永远无法推翻奴隶制度，但是奴隶制度不久候就被推翻了。

　　21：素食缺乏维他命B12，所以素食对人类来说不是自然的？！

　　??答??有一种反对素食的论调是这样说的，他们说素食者还是要靠营养品来补充维他命B12。维他命B12不仅对大脑以及神经系统的运作有关键作用，能够维护良好的造血功能，还在DNA的合成以及细胞分裂作用中扮演了关键的角色。所以有人说由于植物不能制造维他命B12，素食其实违反了人类生理需求，因此所谓素食符合道德的说法有问题。然而这个论点颇有缺漏：虽说植物不能制造维他命B12，但其实动物自身也无法制造维他命B12。B12是由土壤中的细菌制造再由动物摄取后累积在肠道里，在人身上也一样。但是无论是人还是其他动物，B12的产出都在肠道的最末端（人类是在结肠），所以我们难以吸收，但是粪便却含有大量维他命B12。

　　在自然状态下，牛羊及其他反刍动物才能有效吸收维他命B12，而生活在土壤或粪便中制造维他命B12的细菌就是他们在吃草和饲料的时候食入的。鸡和禽类是因为吃土里的虫或昆虫而摄取到维他命B12。B12就储存在动物的肝脏及肌肉中，奶和蛋中也含有B12。

　　在野外，肉食动物和杂食动物都藉由食用其他动物来摄取维他命B12，现代化喂养的动物缺乏天然饮食环境，许多农场动物都不能在野外吃草，所以他们所摄取的维他命B12都是从营养补给品中来的。

　　事实上，农场动物消耗了我们所生产的大部分的合成维他命B12。即使是有机饲养的动物也要依靠维他命B12补给品。这就是说在工业化的社会中，作为维他命B12来源的肉蛋奶并没有比素食者食用的营养品来得天然。更何况，讨论营养品中的维他命B12是否天然可能放错了重点。难道服用阿司匹林就很天然吗？我们的药品难道天然吗？如果吃点维他命B12就能避免残害或是宰杀数十亿动物，何乐而不为呢？

　　反倒是那些声称因为要摄取天然维他命B12而不该吃素的人，你们真该了解一下，研究显示人只要食用自己的粪便就可以获得维他命B12，就像兔子、豚鼠还有负鼠或者任何想摄取维他命B12一样。

　　22：有些人不吃动物制品就会虚弱甚至生病？

　　??答??透过像维吉尼亚梅希娜这样的只采用高规格科学期刊类资料的合格营养师提供的信息，素食可以建立在完善的饮食规划上。

　　世界上顶尖营养学者有许多对于「健康的植物性饮食其实适合各种身体状况的人」的相关讨论，你可以多多参考。麦可克莱柏医师对于造成人类嗜食动物制品的生理机制有精辟的见解，也提供我们许多缓解这个习惯的方法。

　　23：比起肉食者素食者其实会害死更多动物？

　　??答??过去几年来，有一种说法引起了大家的关注；有人说如果素食者正视种植谷物及收成所造成的动物死亡数量，他们会发现会比起以牧养动物为主食需要宰杀的动物数量，纯素食和奶蛋素食会害死更多的动物。这种说法在学术和非学术性的领域都有讨论。但，真的是这样吗?

　　24：动物生来就是让我们吃的？！

　　??答??持这种论调的人可以说是满怀偏见，思虑不周，没有深入了解畜养动物的本质以及他们也有复杂的社会活动和情绪。

　　人们对受压迫的族群常抱持这种观点，就像以前蓄奴者对待非裔黑奴一样。可是这种观点只是为虎作伥，使受害者雪上加霜罢了。

　　25：从养殖到宰杀，动物从头到尾根本就不知道发生了什么事？

　　??答??我问你，如果你因为被敲昏而不知道有人早有杀你的意图，又因为已经昏厥，被杀的时候也没有痛感，这样杀人者的恶行是否就比较合乎道德标准呢？

　　畜养的动物对周遭敏感而且知悉一切。他们能清楚表达他们的兴趣、偏好、厌恶、需求和渴望。其实动物也会求生，会尽力让他们的孩子能活下去，甚至还会顾及他们的伙伴及同类，他们的求生意志和我们一样强烈。我们身边的毛小孩们会为了渴望得到我们的注意和疼爱。

　　畜养的动物因为信赖人类而觉得自己和人类是亲近的。就像猫咪和狗狗一样，牛、猪、火鸡和鸡在农场这种剥夺他们自由的环境中也会表现出忧郁，沮丧，气愤，敌对，恐惧和绝望的情绪。即使在农场给予动物最高规格的待遇，他们天性还是受到了压抑，更甚者，还有一个无可避免的暴力而凄惨的结局等在他们短暂的生命的尾声。

　　26：不吃动物人就会挨饿，但人比其他动物更重要？！

　　??答??「比起其他动物，人类对自己本身在主观上来说是否比较重要」与数十亿遭剥削的动物根本毫不相干。

　　事实上，我们就是为了小小口腹之欲残害动物；我们反对斗狗和猎黥这些鸟事，也会因为青少年虐待或杀猫而气愤。不过反对一个无辜的动物受害在逻辑上等于反对所有无辜的动物受害；同理，反对暴力、蓄奴、谋杀、以及剥削人类自己不就代表我们也应该反对同样的是发生在其他动物身上吗？想要言行一致就应该要过素食生活。

　　27：如果我们不饲养并食用家畜，它们就会绝种？

　　??答??我们一方面担心畜养的动物会过度繁殖，一方面又担心他们会绝种。那些明明无感于接受基因改造还被囚禁的动物却敢说自己在意他们会不会绝种的人是假猩猩又自扰的庸人。

　　戴维斯凯伦博士这么说。那些为了现代化畜牧产业而遭人类基因改造的动物以前根本不存在于自然界中。以前不存在，现在又是人工饲养、繁殖，再经筛选后成为商业用途的动物即使消失也不会符合「绝种」的定义。不过，坚持要防止家畜绝种的人应该想想，其实一代代的家畜长到标准大小后就要被送进屠宰场然后「绝种」了；在你的有生之年，数以十亿计的家畜一轮又一轮地遭到宰杀然后又由他们的被人工育种的后代递补上去。

　　饲牧业不是在保育动物，而是靠动物尸体赚钱的行业。无论人或其他动物，如果在待宰杀的前提下诞生在这个世界上然后活着到底有什么意义？如果你了解到自己生命的意义只是被奴役，残害，性侵，控制生育，夺走后代然后年纪轻轻就进屠宰场，你被生出来又是为了什么？难道是体验人类的嗜血吗？

　　28：如果全世界都吃素，牧场的动物就会过度繁殖，最后导致缺粮和饥荒？

　　??答??几乎全世界所有人类食用的动物都是人工繁殖而来的，如果所有人都吃素又会变成怎么样呢？

　　很简单，如果我们不再食用动物，也就不需要再畜养动物。形成素食世界最可能的情况并不是要所有人一夕之间停止吃肉，而是慢慢减少肉食的需求，因此畜养的动物也越来越少，到后来，有越来越多人认知到剥削动物在道德上的不正当性，然后逐渐在法律上也将其定义为非法行为。

　　29：动物都是暴力的，它们攻击人类连眼睛都不会眨一下？！

　　??答??「同理心是违反自然的」希特勒在自杀前振臂疾呼。

　　人们常说「自然是残酷的而无情的」，这个想法能把我们所有残害动物的理由都合理化，还把我们对动物的冷血暴力描绘成一种原始的，狩猎场上你死我活的近身搏斗。这样一来，我们对待畜养动物方式就成了一种自我防卫。然而，由于饲养的环境，牧场里的动物变成完全驯化，毫无反抗能力，世界上最温顺，逆来顺受的一群了。他们早就没有任何攻击的意图了，所有饲养在农场里的待宰动物都失去了野生肉食动物的性情，更不要说他们会认为人类是食物。

　　不过，畜养的动物也造成我们的压力，因为他们是人类刻意谓养及繁殖而来的；如果我们从来都没有人工饲养动物，我们就不会有这方面的压力。我们把自己造成的问题扣在身为受害者的动物头上。人类自己就是所有物种当中最可怕的狩猎者，说其他为了生存动物而必须狩猎的动物是凶猛残暴的真是人类对自己最大的讽刺。

　　30：生乳是非常营养的？！

　　??答??我们能够从牛奶中摄取的所有养分都是从土壤及从土中生长的植物产出的，我们并没有食用动物制品的生理需求，素食就能提供丰富而且完整的必须营养了。

　　31：我吃什么是个人选择！你不管我，我也不会管你？！

　　??答??「不要批判我」这句话背后隐含了一种批判。

　　如果你认为人们食用动物制品不该被批评，你就是在说动物性命的价值不如满足短暂而无意义的口腹之欲。你下这种批判是因为对于刚好被我们选作食物而难逃一死的某些动物有偏见。

　　对荤食并不存在所谓个人、中性或道德上的相对立场，如果你看重动物就不会轻易剥夺他们自由和生存的权利；什么叫「轻易」？就是当我们有其他选项还纵容自己食用动物制品。99.7%的剥削动物情事源于人类食用非生理所需的动物制品，这还不严重吗？

　　32：你喂猫吃狗肉，那就不是素食？！

　　??答??狗并非绝对的肉食性动物，其实科学上是将犬类分类为杂食性动物。无论如何，狗其实能靠均衡的素食维持健康体能；市面上有许多符合这个要求的素狗食品牌，或者，我们也可以使用米、地瓜、胡萝卜、扁豆以及其他广受狗狗欢迎的素食，再加上补充营养品，自己为爱犬烹调素餐。

　　33：有这么多人在受苦受难，为什么我们还要管动物的事情？

　　??答??这样的矛盾根本就不存在。透过减少食用动物制品来阻止剥削动物的发生和争取人权本来就不相冲突。说实在的，真正关心地球的未来以及我们的下一代的人都应该吃素，因为吃素就是一切问题的答案。就像WorldWatch这个机构的最新说法，「人类嗜肉的习惯根本就是所有威胁人类未来的环境问题的背后黑手 ── 林地丧失，水土流失，水浊度提高，空气及水污染，全球暖化，生物多样性减少，社会不公，社群消减以及疾病传播都能归咎于肉食产业。」

　　帮助动物和解决人类自己的社会问题相比根本就没有那么复杂，我们只需要下定决心不购买动物制品就能够终结99%的人类加诸动物身上的苦难。随着动物制品需求量的下降，工厂式的畜养就会减少，而这些每年剥削数十亿动物的生产线就会逐渐转向与动物不相关的其他产业了。虽然我们难以避免对动物生存环境的影响，但是要消除以动物为食这种惨忍且蓄意剥削动物的情事，只要不购买动物制品就能做到了。

　　就如社运人士布鲁斯福烈德（Bruce Friedrich）所说，「每次我坐下吃东西就做出了决定：怜悯，反对苦难；同情受害的，反对加害的；同理心，反对惨忍。世上有这么多苦难，而这当中有多少是我们真正脱得了关系的？勇敢地选择不助纣为虐就是最基本的。我们应该要关心动物议题，因为所有动物遭受的苦难就是人类苦难的缩影，相信动物不该无辜受害而愿意挺身而出代表着我们也会关心弱势及困顿的人，乃至于为整个人类的生活环境努力付出。」

　　34：素食餐饮是阶级的表征，许多人根本无法负担？

　　??答??你可以参考「Eat Vegan on $4 a Day（一天四元美金好吃素）」这本书，看看怎样轻松地以有限的预算享受素食生活。人类自公元前一万年农耕活动开始以来就开始以谷物及豆类为主食，直到现代，肉奶蛋等动物制品才从有钱人享用的奢侈品变成大众也能取得的食物。拜工业革命之赐，动物制品的生产量才因为畜养、运输和屠宰技术的增进而突飞猛进。畜牧业在生产效率的增进，加上政府的补助，使得动物制品的价格降到前所未有的低价，使任何人都能购买。

今日美国的纳税人一年要为政府的补助措施付出三百八十亿美金，而根据「Meatonomics（肉食经济）」这本书的说法，其实畜牧产业的获利比非常高。此书的作者戴瑟蒙指出，食物生产商在零售部分每一块美金的获利都带有将近两块美金的隐藏成本由全美纳税人买单。他的分析中提到，一个五美金的大麦克加上隐藏成本其实价值十三美金。

　　35：某些族群和地区必须仰赖肉食，因为他们无法种植谷物？

??答??实在是非常感谢新使徒教派以及Heifer International这类有肉食偏好的救济组织，许多人有「干旱气候区的小规模族群适合放牧而无法农耕」这种误解。事实上，依赖放牧才会使粮食不足的族群难以生存。

Richard Oppenlander博士在食物选择及生存一书中说道，在衣索比亚，超过百分之四十的人口面临粮食不足或飢饿，不过这个国家有五千万头牛（世界上最大牛群之一），五千万只绵羊及山羊，三千五百万只鸡，而这些动物也再尽情享用食物、土地、和水资源。毫无控管的牧牛造成过度放牧，林地丧失以及土壤流失，最后性成沙漠化。

衣索比亚的许多天然资源都必须花费在饲养牛只上，但是，除了把食物、饮水、表土以及大量的土地和能源用来饲养家畜，他们其实可以种植一种很营养的传统作物，这种叫Teff(苔麸(teff)，又称埃塞俄比亚画眉草，是一种禾本科谷物。)的谷类在衣索比亚本土有两到三万年的历史，除了富含蛋白质，还有极佳的氨基酸，不仅膳食纤维及钙质丰富（一杯Teff的钙质超过等量的牛奶），更有硼、铜、磷、锌及铁等矿物质。

衣索比亚百分之七十的牛只都以高原放牧的方式饲养，但是平均每公顷的土地只能产出一百磅的肉以及几加仑的奶。专家指出，Teff能够在种植在目前饲养牛只的高原上，如果投入同样的人力，每公顷收成可达两千到三千磅，而且在合宜的农业技术维护下，这种作物的种植不会抢夺水资源 ── 资料显示，水源有限的地方也能种植Teff，而这种作物还能抵抗害虫。

世界上许多粮食供给有困难的地区都已经被迫进口主食类作物了。根据一些资深气候学家指出，气候变迁很快就会使这些地区在饲养家畜和种植谷物两方面都更加困难，致使这些地区必须仰赖外地的资源，蒙古以及爱奴地区就是很著名的例子。这两个地区相同的命运是，他们在冰上狩猎的传统都因全球暖化而不再，不幸的是爱奴人并没有蒙古人所拥有的适合耕作的土地。事实上，目前爱奴人已不住在冰屋里了，他们有现代化的住宅以及社区，还有像Nunavut立法院这样的政府单位。爱奴人已经在购买外地供给的粮食了。总之，这篇文章的对象不是生产粮食有困难的地区，而是你我所处的有很多植物性食物选择的社群，这样的社群占人类社群的绝大多数。

　　36：素食者强迫别人接受自己的信仰，令人敬而远之？

　　??答??在乎动物权益到觉得有义务保护他们的人大概会碰到「你在强人所难」、「你想洗脑别人」或是「你散布渲染性言论」等等阻挠，那提倡其他社会正义的人为什么不会遭遇这些困难呢？

　　我们很清楚反对血汗工厂或逼良为娼等其他暴力及迫害的人权主义者很少被批评是「强迫别人接受自己的信仰」，相反的，这些社运份子还常常因为他们对揭露不公、维护正义的热情和投入受到赞美。

　　37：百分百纯素根本就不可能，为什么要尝试？

　　??答??即使非素食者也会同意，减少苦难能够让这世界变成一个更好的地方。奉行素食主义，但无可避免地使用使用到动物制成的副产品并不是虚伪，因为很多事情常常不是我们能够控制的。就像过去反对蓄奴的人不可能避免使用到奴隶制度衍生出的产物和结果，比如直到今天有些人还开车行走在奴隶兵修筑的道路上。

　　你应该注意到了，「要求完美」常常跟「恰到好处」是相冲突的。完美并不是素食主义的目的，素食者企图降低我们对动物的利用和伤害。人类对动物的剥削是造成动物不必要的折磨与死亡最主要的原因，而我们只要稍稍改变饮食习惯和生活形态就能终结这个情形。

　　素食者所做的就是不购买肉品，乳制品以及蛋类，或是含有动物成份的食物，和含动物成份制成的织品及用品。其他的东西，例如在粘合剂和美妆品里的次级副产品及副原料，都是因屠宰产业才有所产出，而屠宰场正是因消费者对肉奶蛋制品的需求才存在的。

　　有人认为既然不可能做到白分之百的纯素食者又何必「吃素」呢？这是说既然我们无法营造完全对动物无害的粮食生产环境，那我们不妨恣意畜养并宰杀任何动物？也就是说，如果道德上无法达到完美，那我们大可把道德全部抛诸脑后。这是在为自己的行为制造一种「非黑即白」的借口，而且否定了大多数人所相信的「即使我们无法完全避免对动物的伤害，也应该尽量减少」。吃素并不能让我们变成圣人，甚至也不能避免伤害动物，但是我们可以藉着饮食及生活习惯的改变大量降低无辜动物所受的折磨。

　　不过，难道采收素食者食用的植物性食物不会伤到某些动物吗？会，但是比起畜养并宰杀动物，素食者的饮食习惯对动物所造成的损害性影响实在少之又少。纯素农业只有在采收时才对田里的囓齿类或小型动物有些威胁，而我们目前为了产出粮食，每年以诱捕、毒害、喷药加上其他方式合法地消除数以百万计的动物。素食农耕所形成的自然生态环境将有助于恢复生物多样性。

　　增进植物、动物及昆虫的生物多样能够避免特定地区被单一物种占据所带来的作物损失。相关影片中有讨论到，共生栽培/伴侣种植、草畦以及田篱都有助于区域生态的平衡。